Проприетарное ПО против Open-source
Выбирая программные инструменты для своего бизнеса, предприниматель вынужден постоянно делать выбор между ценой и функциональностью приобретаемого программного продукта. Как известно, производители популярного ПО совершенно не стесняются, когда речь заходит о цене на лицензии. .
Те, кто не имеет достаточно денег для приобретения ПО или не желает их тратить на лицензии (которые по своей сути являются бумажками без какой-либо ценности), выбирают альтернативный путь. Имя ему - свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом (или open-source продукты, выражаясь более привычным языком). И для того есть вполне серьезные основания.
Приобретение программного обеспечения, распространяемого на принципах open-source, фактически ничего не стоит. Это ПО фантастически гибко и может быть настроен для решения подавляющего большинства задач. Наличие открытого исходного кода позволяет специалистам легко модифицировать чужой продукт, добавляя ему недостающую функциональность. Наиболее известными и яркими представителями свободного ПО являются легендарные операционные системы Linux и FreeBSD, под которые разработано огромное количство совместимых программных продуктов. В действительности свободное ПО так или иначе присутствует практически во всех сферах, где используется компьютер. Мало того, зачастую open-source продукты по функциональности и стабильности работы затыкают за пояс своих проприетарных конкурентов, стоящих немалых денег.
Думаю, вам тоже приходила в голову идея не тратить деньги на легализацию нелицензионного софта, который конечно же есть на компьютерах вашей компании, и перейти на открытое ПО. Казалось бы, выгода очевидна, но те все так просто. Говорить об окончательной и бесповоротной победе open-source решений не приходится. Люди продолжают тратить десятки тысяч долларов на проприетарное ПО и не торопятся отказываться от него в пользу open-source. Будучи противником программных продуктов, требующих лицензирования каждой кнопочки в интерфейсе, я тем не менее не рекомендую использовать открытое ПО без крайней на то необходимости. Почему?
1) Если говорить о комплексных инструментах для бизнеса, проприетарное ПО позволяет совершать “быстрые победы”. Платное ПО - это в первую очередь “коробочные” решения: открыл коробку, поставил программу, получил некоторый набор функций, который можно использовать сразу после того, как процедура установки закончена. Даже если функциональность такого решения не способна удовлетворить все капризы потенциальных пользователей, свой потребитель, готовый довольствоваться имеющимся функционалом, у него всегда найдется.
Со свободно распространяемым ПО все несколько сложнее. Процесс запуска решения изначально более сложен и требует больше времени. Если проприетарное ПО это готовое “изделие” с конечным набором неизменных качеств, то open-source - это конструктор, из которого собирается решение с требуемым функционалом. Если платное ПО можно сравнить с мебелью из IKEA, которую можно иногда собрать даже без инструментов, то открытое ПО - это набор досок, крепежа, фурнитуры и десяток чертежей, по которым из одного и того же материала можно собрать и кровать, и платяной шкаф, и книжные полки. Нужны “всего лишь” время и навыки столяра да плотника. Как говорится, почувствуйте разницу.
При помощи открытого ПО можно решить практически любую задачу и иногда даже сделать это более эффективно, но какой ценой? Сколько времени и сил (и средств) понадобится для того, чтобы из набора бесплатных программных “кубиков” собрать систему, соответствующую вашим требованиям? У вас есть эти ресурсы? Так или иначе, о “быстрой победе” в большинстве случаев говорить не приходится. Разве что ваши требования совершенно непритязательны - тогда вам остается только позавидовать.
2) На приобретении и внедрении программного продукта жизнь не заканчивается. Начинается самое интересное - ежедневная эксплуатация и развитие системы. Чем хорош проприетарный софт - он стандартен. Если вы наняли специалиста, например, по MS Exchange, то он умеет решать ограниченный круг задач ограниченным количеством способов. И так будет до тех пор, пока производитель не выпустит новую версию пакета. Когда нанятый специалист покинет вашу компанию или займет другую позицию, вы наймете точно такого же “узкого” спеца за те же деньги и он дотаточно быстро вникнет в курс дела. Все потому, что каких-либо особых изысков ему просто не встретится - все стандартно.
В случае же с open-source мы имеем потрясающее воображение количество решений и вариаций на их тему. Не все ИТ-специалисты думают одинаково, в итоге любая серьезная система, собранная на основе открытого ПО, уникальна. Даже если два решения имеют одинаковый функционал, они могут полностью отличаться с точки зрения “начинки”. Это ведет к тому, что в случае использования открытого ПО ваш бизнес попадает в зависимость от автора ИТ-решения. При возникновении такой необходимости передача дел от одного исполнителя к другому может стать нерешаемой задачей. Итог - потеря времени на то, чтобы разобраться “как же ЭТО все-таки работает” (особенно актуально при отсутствии культуры документирования) или денег, потраченных на перестройку или замену решения (иногда построить что-то с нуля быстрее и дешевле, чем разбираться с имеющимся “черным ящиком”).
3) Третьим аргументом в пользу проприетарных решений является стоимость обслуживающего персонала. Так специалисты по открытому ПО стоят ощутимо дороже, при этом на рынке труда существует серьезный дефицит таких профессионалов. Это обусловлено тем, что специалисты по открытому ПО по роду деятельности должны иметь обширные фундаментальные знания в области ИТ по сравнению со своими коллегами, работающими с проприетарным софтом. Приобретение необходимого опыта занимает у первых больше времени, поскольку изучаемая предметная область в их случае шире. Однако, получив необходимые знания, такой специалист способен решать более серьезные задачи, чем его коллега “натасканый” на работу с конкретными проприетарными продуктами, и это не может не влиять на стоимость специалиста.
Высокая стоимость персонала, способного адекватно обслуживать открытое ПО и дефицит таких специалистов снижает привлекательность open-source решений. Какой смысл в бесплатном ПО, если его последующее содержание требует ощутимых финансовых затрат?
Впрочем, все сказанное выше вовсе не означает, что открытое ПО не имеет права на существование или не может быть использовано в бизнесе. Наоборот, у него есть своя ниша, свое поле, где проприетарным программным решениям никогда его не побить:
1) Домашний бизнес и бизнес, стартующий при минимуме инвестиций (или при их отсутствии). Если вы стартуете с нуля, работаете в одиночку, и вам не требуется ничего, кроме программы для набора текстов и таблиц, клиента электронной почты и интернет-браузера, то приобретать проприетарную операционную систему (в данном случае Windows) и дорогостоящий офисный пакет не имеет смысла.
2) Низкоуровневые системы, работающие автономно, выполняющие рутинные операции, не взаимодействующие с человеком напрямую и не требующие регулярного конфигурирования. К таким системам можно отнести шлюзы, прокси, DNS-серверы, web-серверы, серверы IP-телефонии малых организаций. Чем проще по своей сути служба, чем больше ее описание формализовано и стандартизовано, тем более оправдано для ее реализации использование открытого ПО.
3) Интернет. Бурное развитие глобальной сети привело к появлений огромного количества бесплатных инструментов, предназначенных для разработки и поддержки web-сайтов и приложений. При таком обилии инструментов в свободном доступе использовать коммерческое ПО не имеет смыла до тех пор, пока не возникнет специфическая задача, решать которую средствами открытого ПО не рационально.
Используя открытое ПО для нужд своего бизнеса следут соблюдать осторожность, особенно, если информационные технологии - это непрофильная деятельность вашей компании. Экономия на приобретении ПО в отдельных случаях грозит обернуться регулярными и обременительными затратами на его дальнейшую поддержку. Впрочем, проприетарное ПО не страхует вас от ошибок - иногда приходится перепробовать несколько коммерческих программных продуктов, прежде чем удастся подобрать тот, что полностью подойдет под ваши нужды. Однако и применение открытого ПО не спасает от подобных ошибок.
Лично я сторонник использования в бизнесе проприетарного ПО . В то же время, там же найдется место и открытому ПО, просто его использованием не стоит излишне увлекаться. Open-source - не панацея, также как коммерческое ПО - не единственный верный путь. Каждый предприниматель все равно должен сделать свой выбор сам (пусть и руководствуясь советами консультанта или своего партнера, курирующего ИТ).
Статья написана строго академически, отстраненно, не понятно само отношение автора к предмету - таки “добро” или таки “зло” ?
Это ни добро, ни зло. Я сторонник использования проприетарного ПО в бизнесе. В то же время, там же найдется место и открытому ПО, просто его использованием не стоит увлекаться. Open-source - не панацея, также как коммерческое ПО - не единственный верный путь.
Но в итоге каждый предприниматель все равно должен сделать свой выбор сам (пусть и руководствуясь советами консультанта или своего партнера, курирующего ИТ).
Интересная точка зрения. Во многом мне близка.
Павел, лучше добавьте текст вашего комментария к статье, он многое проясняет в Вашем отношении и более кратко и чётко излагает объективную ситуацию на рынке
Статья отличная, хотя я и придерживаюсь несколько иных взгядов, больше склоняюсь к почти повсеместному применению open source. Пока что для моих задач это почти всегда работает на ура и себя оправдывает. В большом бизнесе, конечно же, не стоит пользоваться сомнительными решениями, судьба которых может быть непонятна в будущем, особенно когда бизнес уже работает с проприетарными решениями. Как говрится “работает - не трожь”
Дмитрий,
Все дело в решаемых задачах и в тех, кто их решает. Иногда open-source - это наилучший выбор. Я одно время был ярым поборником Linux-решений, пока не уперся в то, что по достижении некоторой их критичной массы ими стало неудобно управлять. Понадобился дополнительный инструмент, которого у меня не было… Да что там, его в природе просто не было в том виде, в каком он был нужен. Вот тут-то и пришлось переосмыслить ценности.
При этом еще раз подчеркиваю, я ни в коем случае не против открытого ПО
P.S. Пожалуй, последую вашему совету и добавлю предыдущий комментарий к статье. Так оно нагляднее
Очень хорошее и полезное сообщение. Сам недавно искал в интернете данную тему и все обсуждения связанные с ней. Но тольео тут нашел хороший и качественный и что немаловажно полезный материал. Стасибо автору блога за предоставленнйю информация. И спасибо всем кто участвовал в обсуждении данной темы.
А по-моему все тезисы очень спорные.
> Платное ПО - это в первую очередь “коробочные” решения
И чем отличается установка OpenOffice от Microsoft Office?
> Чем хорош проприетарный софт - он стандартен
FreeBSD + Apache + Mail и т.д. не менее стандартное решение, с кучей документации по установке и настройке.
Когда вы платите за лицензию, то реально вы платите за поддержку. Т.е. если что в программе работает не так, как задумано, вы можете обратиться к разработчику и быстро получить квалифицированную помощь.
А в результате для решения любой задачи просто можно выбирать то, что лучше подходит вам.
Тоже мнение, имеющее право на существование.
С другой стороны, я не претендую на истину в последней инстанции. С высказанным мной мнением можно соглашаться, а можно и нет. Что действительно верно, так это то, что выбирать действительно нужно те решение, которые подходят именно вам. Другое дело, что нужно быть аккуратнее с критериями выбора. Например, если сегодня актуален критерий цены решения, то еще не факт, что его актуальность сохранится и завтра.
отличная статья. коротко, ясно, понятно любому бизнесмену, что особенно ценно. читаю курс по администрированию, обязательно воспользуюсь, если автор не против
Анатолий, спасибо!
Буду признателен, если вы порекомендуете своим подопечным и другие мои статьи из этой серии, и меня как автора 
Конечно же я не против
Спасибо автору за актуальную подборку, из нее можно почерпнуть много полезной информации.
По моему, в статье несколько нарушена логика, когда противопоставляются свободные и коробочные продукты. Конечно во многих случаях, особенно для широкого пользователя, коробочный продукт значительно удобней. Но ведь коробочный продукт может быть создан и на основе свободного ПО, и тому есть много примеров.
Не могу также согласиться с тем, что несвободные продукты “более стандартные” - как раз наоборот, именно свободные продукты как правило ориентируются на международные стандарты. Пример - форматы офисных документов.
Полностью согласен с тем, что решение о выборе ПО надо принимать с учетом самых разных аспектов, и свободная лицензия - это только один из параметров, которые надо учитывать. Надо только иметь в виду, что свободное ПО позволяет осуществлять реальную техподдержку, при которой ошибки и проблемы в ПО можно не только обходить и маскировать, но и исправлять.
Алексей,
Вы по-своему правы. Противопоставлять “свободное” и “коробочное” действительно некорректно - все равно, что теплое и мягкое сравнивать. Это моя недоработка
Получи бесплатно - заплати за поддержку 
Иногда плата за внедрение и поддержку настолько велика, что стоимость владения у систем на базе открытого ПО значительно выше, если сравнить с аналогичными проприетарными решениями.
Под говоря о стандартных продуктах хотелось бы обратить внимание не только на поддерживаемые мировые стандарты, но и на стандарты де-факто. Большинство специалистов на рынке труда привыкли и умеют работать с определенными проприетарными продуктами (MS Exchange, Kerio MailServer итп). Даже если эти продукты отступают от международных стандартов, их распространенность формирует стандарт фактический . Это не хорошо и не плохо - это данность, которая может измениться со временем.
Действительно, у открытого ПО техподдержка лучше - так ведь на этом, фактически, и построен бизнес вокруг open-source
Скажем так, и платное, и открытое ПО в бизнесе нужны одинаково. Просто у каждого своя ниша…
P.S. Если вы действительно имеете отношение к AltLinux - снимаю перед вами шляпу. Хорошее дело делаете!
Не стоит забывать что вкладывая одну и туже сумму в покупку технологий (ПО)
в случае проприетарного ПО вы в основном получаете
* Деньги потрачены на OS и уже созданое ПО. На получение лицензий на ограниченое число ПК
* web-help
и собствено все - при дальнейших инвестициях вы получаете лишь новые серийники из кейгена от производителя
в случае вкладывания этой же суммы в open-source ПО вы получаете:
* лицензию на неограниченное число ПК (в случае если у вас закончилась подписка - вас лишь в некоторых случаях (Novell,RedHat) ограничивают в возможности скачивать hot-updates, но возможность жить с полностью лицензионном ПО от сервис-пака к сервис паку остается)
* web-help. В том числе очень мощные коммунити (форумы,чаты) разрешающие 85% всех вопросов.
* Деньги вы потратили не на ОS. Вы на них купили высококлассную техподдержку производителя. (не знаю насчет ASPLinux или ALTlinux, но по крайней мере у RedHat и Novell это так). Так же вы вложили эти деньги в дальнейшую доработку продукта, а не на зарплату отдела маркетинга (как сейчас в Microsoft)
* возможность при необходимости внесения любого именения в код продукта - его модернизации /доработки. В том числе совместной, если в этом заинтересована какая нибудь еще компания. Этакий “консорциум” .То есть возможность повлиять на развитие продукта - либо силами своих специалистов, либо через аутсорс. Попробуйте добавить что нибудь серьзное в закрытый коммерческий продукт: тут все зависит от желания производителя, если не написан интерейс плагинов - это невозможно в принципе, если написан - возможности этого интерфеса изначально ограничены, да к тому же неудобны в отладке.
То есть при дальнейших инвестициях вы вкладываете деньги в доработку технологий, в своих сотрудников (повышение их профессионализма) в отличие от вкладывания денег в продукты - где основное отличие - перекореженный до неузнаваемости интерфейс.
В ваших словах есть рациональное зерно.
В извечном споре “opensource vs proprietary” обе стороны имеют очень веские аргументы в свою пользу. Именно поэтому однозначного ответа нет. С точки зрения обслуживающей компании, чем меньше трудозатрат приходится делать, исполняя свои обязательства по сервисному контракту - тем лучше. В одних случаях лучшим выбором является проприетарное ПО, в других - открытое. Например, ActiveDirectory является очень удобным инструментом для управления инфраструктурой больших и динамичных компаний (где часто происходят изменения), особенно если не ограничиваться стандартными инструментами, а использовать скрипты. А открытые решения хороши, когда строишь решения, требующие тонкой подстройки под нужды компании, или решения типа “поставил и забыл”.
Победителя в этом споре нет, каждое ПО по-своему эффективно. Главное - быть гибким при выборе решения, и учитывать особенности решаемой задачи.
Мне кажется всё проприетарное ПО считается более “стандартным” и привычным, только потому что весь рынок сильно монополизирован такими гигантами как Microsoft и компания. И в этих компаниях главную работу выполняет отдел маркетинга и рекламы, а не какие-то там программисты.
Большинство людей с которыми я сталкиваюсь по работе, считают, что если программа скачана из интернета- она пиратская.
Если я предлагаю поставить бесплатную (OpenSorce) программу, типа того же OpenOffice или 7-Zip - на меня смотрят как на не нормального. И начинают мне рассказывать, что им нужна ЛИЦЕНЗИОННАЯ программа, потому что придет проверка и их засудят.
В итоге, получается реально проще выписать счеть какую-нибудь не дешовую программу- и мне проще, и клиенту спокойнее.
Грустно товарищи…