4 причины покупать brand-name технику
Мой спонсор не занимается куплей-продажей компьютерного оборудования. Его конек - SEO не для всех и социальные сети. Если вам эти темы близки - обязательно загляните к нему.
А мы с вами поговорим о покупке “железа”. Зачем покупать довольно дорогую брэндовую технику, если существуют более дешевые аналоги со схожей функциональностью? Зачем тратить от 320$ до 700$ за маршрутизатор Cisco, ориентированный на предприятия малого бизнеса, когда за 120$ в любом ларьке, торгующем электроникой, можно приобрести изделие компании D-Link? Да и 120$ покажутся слишком большой суммой - ведь если в компании есть умный системный администратор, он “за так” буквально на коленке соберет “железку” с похожей функциональностью из старых компьютерных комплектующих и дистрибутива Linux или FreeBSD.
Зачем покупать компьютеры HP или IBM, если на Савеловском рынке или “Горбушке” можно взять похожую по производительности технику за какие-то 320-350$ Зачем нужны “брендовые” серверы, если системный администратор может собрать машину с таким же количеством процессоров, тем же объемом оперативной памяти и жестких дисков из отдельных деталей, которые обойдутся в полтора-два раза дешевле?
И вообще, brand-name техника - это “развод на деньги” для богатеньких буратин. Покупатель покупает за эти деньги наклейку с именем, а начинка у этой техники такая же, а нам “много не надо - лишь бы работало.” (С)
И все же я готов привести по меньшей мере 4 причины, по которым приобретать технику мировых производителей для нужд бизнеса выгоднее, даже если она в два-три раза дороже оборудования с, казалось бы, схожей функциональностью “железок” от менее именитых “конкурентов”.
- Производители уровня HP, IBM, Cisco и др. оказывают полноценную сервисную поддержку своим клиентам. Конечно, их сервис на территории России часто далек от идеала, но даже такой сервис лучше, чем его отсутствие. Кроме того, у “толстых” брендов существует такое понятие как “расширенная гарантия” (например, CarePack у HP). Она приобретается за отдельные деньги и включает в себя дополнительные обязательства - от простого увеличения гарантийного срока до бесплатной диагностики и замены вышедших из строя компонентов оборудования на месте, где оно установлено (on-site), вне зависимости от того, снято ли оборудования с производства или нет. В отдельных случаях пакет расширенной гарантии предусматривает полную замену оборудования (например, сервера) в течение нескольких часов, если оно выходит из строя. А вот что ждет владельца внезапно умершего “самосборного” сервера, на котором работало критически важное для бизнеса приложение - это очень интересный вопрос. Особенно, если он собран 2-3 года назад из частей, которые уже сняты с производства, и которые не найти в свободной продаже…
- Оборудование brand-name тестируется на совместимость с программными и аппаратными решениями сторонних производителей. Иными словами, если мы покупаем рабочую станцию IBM, на которой написано, что она совместима с Windows Vista, значит так оно и есть. Если на сервере написано, что он совместим с Fedora Core или SuSe - значит эти дистрибутивы будут работать без проблем, и у администратора не будет головной боли с драйверами итп. Т.е. приобретая брэндовое оборудование мы экономим время на его внедрении и страхуем себя от возможных неурядиц. Это как с автомобилями: купить отечественную - все равно что играть в лотерею, в то время как качество иномарок предсказуемо. И хотя и те, и другие все равно отказывают и, бывает, ломаются через неделю после покупки (даже новые БМВ, Мерседесы и др), потребитель по понятным причинам чаще мечтает о Тойоте, а не о Ладе.
- Оборудование brand-name стандартизовано. Например, специалист по оборудованию Cisco без особых проблем разберется с конфигурацией маршрутизатора, доставшейся ему от предшественника, даже при отсутствии документации. Однако нет никакой гарантии, что один Linux-гуру сможет в приемлемые сроки разобраться с недокументированной Linux-системой, построенной другим гуру - потому что в Linux одна и та же задача решается сотнями способов. Никогда не забуду объект, на котором нам достались 4 сервера под управлением Slackware без документации, исходных кодов и компиляторов (предыдущий админ предпочитал ставить готовые бинарные пакеты, собирая их на личной машине).
- Brand-name техника часто снабжена некоторым количеством фирменных “штучек”, значительно облегчающих жизнь техническому персоналу, а следовательно и снижающих затраты на обслуживание. Например, к оборудованию Cisco можно подключать внешний модем, который используется для удаленного конфигурирования устройства в случае, если оно не доступно через сеть. Все серверы HP могут управляться вне зависимости от того, где сидит оператор, при помощи модуля iLO - аналога KVM-переключателя с доступом по IP. Достаточно лишь установить этот модуль (у старших моделей он входит в комплект поставки, у младших - покупается отдельно). Высокопроизводительные ИБП компании APC могут управляться при помощи модема или по сети. Ноутбуки Sony VAIO поставляются с огромным количеством полезного ПО. Intel подготовил набор чипсетов с технологией vPro, позволяющей управлять компьютером даже, если на нем повреждена или отсутствует операционная система. Всего и не перечислить.
Таким образом, приобретая дорогую технику, мы покупаем не только шильдик с надписью, но и многе другое. Проблема лишь в том, что люди, принимающие решения, и специалисты, работающие непосредственно с техникой, не всегда до конца разбираются с тем, что же именно попадает им в руки. До сих пор стыдно вспоминать, как мы управляли двумя серверами, укомплектованными платами удаленного управления, при помощи RAdmin’а… Просто не удосужились в свое время разобраться с матчастью 
А у людей, подписывающих счета другая проблема - очень многие до сих пор не научились видеть скрытые выгоды, такие как снижение потребления электроэнергии, сокращение затрат на администрирование, сокращение потерь в случае аварий и др.
Загрузка ...
Я бы добавил еще пункт: “зависит от задач”.
Сервера желательно использовать brand овые, а вот некритичные с точки зрения бизнеса рабочие станции, можно использовать и самосборные - но опять таки желательно с расширенной гарантией к примеру года на 3, от местного продавца. С действующим сервисным центром. При договоре поставки - можно прописать и уровень гарантии на покупаемые компьютеры, к примеру обязать держать продавца горячую подмену на складе. Конечно это стоит денег - но чаще это выгоднее чем покупать брэнды, особенно когда удовлетворительное время восстановления составляет 24-48 часов.
На опрос ответил “Зависит от выделенного бюджета”.
Все плюсы brand-name оценил когда сломался ленточный накопитель выпущенный ннн-цать лет назад. Обменяли. Проблем не было совершенно. У HP в этом смысле все четко.
По поводу стоимости brand-name хочу сказать следующее, да HJ и IBM дороги, но есть и другие не менее известные игроки. В частности Dell (не реклама). Очень гуманная ценовая политика - рекомендую.
Алексей, хорошее добавление! Сделал еще один пункт, как ты предлагаешь - действительно, иногда от задач зависит. Хотя и я на маленькие проекты предпочту употребить самую простенькую брэндовую железку - просто наелся уже “дешевых решений”…
Dell на практике не использовал - только ноутбуки. Дорогие ноуты очень неплохи и живут долго (правда раньше у них с Bluetooth-модулем постоянно приходилось шаманить). Но судя по количеству позитивных отзывов, Dell действительно хорош.
Да согласен что дешевые решения не всегда есть гуд, и все таки они имеют право на жизнь, как правило в некритичных для бизнеса приложениях. Главное соблюсти баланс стоимость/надежность. К примеру я никогда не буду использовать коммутаторы производства Dlink, ну не работают они так как надо. С другой стороны использовать линейку серверов HP(dl380r05 - стандарт дефакто) для организации портала Service Desk при нагрузке в 100 заявок - непозволительная роскошь для меня. Здесь очень тонко следует соблюдать баланс между стоимостью, производительностью, и задачами.
И при организации покупки такой техники очень легко доказать руководству (сначала себе) что это выгодно.
На мой взгляд, пункты 2 и 4 несколько надуманы и не вcегда соответствуют действительности. Лично я сталкивался с умирающей через месяц после приобретения брендовой техникой, ничуть не реже, чем с работающей годами, как часы, ноунеймовской. По поводу дополнительных фич - нужно четкое понимание нужны они тебе или нет. Платить за то что очень удобно и полезно, но ты этим не будешь пользоваться мне кажется излишним. Равно как и нет проблем собрать самому комп из хороших деталей с необходимыми тебе параметрами (например на материнке с поддержкой VPro).
Вопрос лишь в том, готовы ли вы пойти на переплату в 1.5 - 2.5 раза за удовольствие приносимое пунктами 1 и 3. Вот на этот вопрос ответить сложнее всего и здесь действительно следует исходить из решаемых задач и бюджета.
Morleys,
И работать он будет не хуже брэндового. Это же справедливо, если собираешь одну-две машины в месяц для любимого клиента.
Если честно, то я какое-то время назад тоже придерживался похожего мнения, пока не нырнул с головой в тему массового обслуживания клиентов. Мы тоже считали, что компьютеры и даже серверы гораздо дешевле и выгоднее собирать самим - пока не столкнулись с необходимостью запустить в очень короткое время несколько однотипных объектов. Когда собираешь компьютер для себя - ничто не мешает собрать его своими руками. В этом даже какой-то кайф есть
А вот когда начинается поток, начинаешь считать, а так ли выгодно заниматься верчением гаек? Не тратятся ли драгоценные человекочасы умных сотрудников на не совсем умную работу? Кроме того, если сборка ПК - непрофильная деятельность, при большом потоке начнет идти большое количество брака, за который нужно нести ответственность (просто работает закон больших чисел). А у любого полноценного производителя (будь то даже российские Kraftway или Depo) с качеством дела обстоят лучше, чем у “самогонщиков”. Решать же вопросы с заменой комплектующих (особенно если это 1-2 платы) своими силами - непозволительна роскошь: привезти неисправные машины в офис, разобрать, понять, что не так, снять неисправные компоненты, отвести в гарантийку, заменить (не факт, что получится в день обращения), привезти назад, собрать, оттестировать, вернуть клиенту - не слишком ли много действий? Это же наше время и деньги!
А если речь идет о сервере? Представим себе, что материнская плата скончалась. Звоним в одну контору и слышим: “Привезем на заказ через 2-3 недели”, звоним в другую: “Неделя на тестирование оборудования - вдруг это ваша вина” Но нам-то надо работать сейчас - как быть?
Что касается надуманности пункта 2 - вы не правы. Наверно вам никогда не приходилось решать задачу типа “установите нам FreeBSD на вон тот сервер, который мы купили вчера”. Запускаем этот “сервер” и видим, что на нем установлен какой-нибудь экзотический RAID-контроллер, который BSD пока не поддерживает. Вы, конечно не виноваты как исполнитель, а вот заказчику теперь придется либо раскошелиться на дополнительный контроллер, либо менять сервер, либо придумывать, нельзя ли обойтись без BSD. Хуже, обстоят дела, когда вы сами предложили заказчику купить это оборудование
Пункт 4 тоже не надуман. Например, если вы много работаете с дистанционным администрированием, то по понятным причинам оцените возможность получить дистанционный доступ не к терминальной службе (типа RDP или SSH), а непосредственно к консоли. Для этого есть решения, называемые KVM-over-IP, которые стоят денег. А вот например, iLO-модуль, выполняющий те же функции для серверов HP, стоит гораздо меньших денег.
То же касается и решения различных вопросов с сетевыми технологиями. Понятно, что на *nix системе можно сделать почти все и забесплатно, но сколько это займет времени? А какое время восстановления после сбоя у маршрутизатора на основе ПК и у самого простенького SOHO-роутера?
Итог простой: когда речь идет о единичном применении, происхожение техники не так критично (у меня у самого домашняя сеть на простеньком D-Link’е второй год работает; как заглючит - я его перегружаю и продолжаю дальше работать). Но если мы говорим о массовом “боевом” применении и, тем паче, надежности на уровне 24х7 - переплата в 1.5 и даже 2 раза на этапе приобретения выглядит совсем не так страшно.
Aleksey,
Почти согласен. Возражу лишь вот где - для не очень ресурсоемких задач у того же HP есть линейка совсем простеньких машин типа ML150 стоимостью ниже 1000$. Они простенькие, но зато на них распространяется все то же, чем славен HP - и это хорошо
У Cisco, например, для домашнего пользователя есть модели 90-й серии. Совсем простые, и по цене совсем незначительно отрываются от того же D-Link’а.
Монстры давно поняли, что “толстых” заказчиков на всех может не хватить, а рынок индивидуального пользователя и SOHO пока ими не охвачен…
>А вот когда начинается поток…
Про поток, наверное, имеет смысл говорить в призме разговоров о массовой закупке десктопных машин (как-то поток серверов у меня в голове слабо укладывается, даже применительно к аутсорсинговой компании). И в таком случае, естесственно, не имеет смысла собирать все на коленке, а купить полу-брендовые KraftWay`и или Aquarius`ы или еще в том же духе (например сборка магазинов а-ля КЕЙ или КМ в Питере). Но покупка дорогостоящих по-настоящему брендовых (HP или IBM) компов врядли будет оправдана.
>А если речь идет о сервере?
Я, целиком и полностью, за покупку хорошо оттестированных брендовых железяк (опять же с возможностью быстрой их замены производителем) для обеспечения жизненно важных секторов информационной структуры. Особенно если нет возможности создать “холодный” запас или временно перенести нагрузку на другие мощности.
>Что касается надуманности пункта 2 - вы не >правы. Наверно вам никогда не приходилось >решать задачу типа “установите нам FreeBSD на >вон тот сервер, который мы купили вчера”.
Приходилось, и не раз, и с разным успехом
Если заказчик хочет странного, то это - его личные половые проблемы; если же вы его надоумили на такую покупку, то сами себе злобный буратина.
Кстати, пока не разу не встречал наклейку “Designed for FreeBSD” на корпусах серверов
А по поводу 4-ого пункта мне кажется вы не совсем поняли мою сентенцию. Я не против удобных брендовых мулек, я за то что не нужно переплачиватьза них, если они тебе не нужны. Ко всему нужен вдумчивый подход.
P.S. Я не спорю с вами на тему, что покупать бренд-нэйм - плохо и не выгодно. Я лишь против того категоричного “за”, которое вы постулируете в статье и комментариях. Каждому овощу свой сезон, как говорят англичане.
ОК, вашу позицию понял. В общем-то, она здравая. Насчет переплаты “за мульки”, которые не нужны - согласен.
Серверов с наклейкой “Designed for FreeBSD” тоже не встречал. BSD здесь всплыла исключительно для наглядности примера, но получилось не очень корректно.
Интересная тема.
То, что NN - это выкидывание денег, трата времени и нервов - согласен на 100%.
По поводу самосбора рабочих станций vs. брэндовые ПК - В корне не согласен. Например тот же DEPO собирается из NN или из low-end компонентов. В два раза дешевле и качественнее можно собрать самому (даже если заказ на >50 ПК брак будет минимальным) из качественных брэндовых компонентов.
Что касается серверов, то тут действительно двоякое мнение. Если сервер 24/7, то конечно лучше брэнд, хотя опять же за переплату в 3 раза за бренд, можно собрать ещё один такой же “самопал” и держать на случай “горячки”, что будет скорее всего эффективнее.
Наклейки типа Design for “SomeOS”, вообще неоправданно завышают цену за сервер на 15-25%, а Вам часто заказывают серверы, без предустановленной ОС? Тем более, что 75% серверных матерей имеют софт под все современные ОС!
Вобщем моё ИМХО, надо стараться убедить клиента, что наклейка на корпусе - это 65% цены за ПК, и гнать ему свои, дешевле брендов на 20-30%, и ещё иметь 20-30% за сборку от стоимости комплектующих… А разве это плохо? (Сейчас стандарт сборки - 3-5% от комплектующих).
А то, что потом эти 20-30% будут иметь тебя - так, а бренд в случае поломки тебя не будет иметь?
Читал про это уже на каком то другом сайте, но у вас намного прикольней написано
оочень сомнительные причины .. странно что тут нет возражений по третьей причине .. особенно пример по Slackware .. имхо грамотный специалист в Линуксе .. это все одно что грамотный специалист в CISKO и уж замечания про бинарные сборки и отсутствие исходников с компилаторами у меня вызывает недоумение )) .. зачем они там )) ??
так и сказали бы что на тот момент не было грамотного специалиста по Unix системам
> 1. Производители уровня HP, IBM, Cisco и др. оказывают полноценную
> сервисную поддержку своим клиентам.
Про производителей этого уровня спорить не буду, но лично я у нас России производителей такого уровня не знаю. Если брать - покупали десктопы (60 PC) очень крупного отечественного производителя оринтированного на корпоративный рынок - брак в сборке из 7 PC - 1 обязательно с мелким браком. То мордочку не ту поставили, то корпус помяли, то шлейфик отошел, то еще что нибудь. Вместо обещанных жестких дисков контретной модели запихнули кучу совершенно разных жестких дисков. И это при переплате за “бренд” в 30%.
После этого желание покупать у них же сервера отпало.
> 2. Оборудование brand-name тестируется на совместимость с программными и > аппаратными решениями сторонних производителей. написано, что она совместима с > Windows Vista, значит так оно и есть.
Для России, это из серии детских сказок. В лучшем случае нажали кнопку power. Посмотрели загрузилось ли что нибудь. Все. Кстати опасайтесь надписи “Cовместима с Vista” Microsoft надавила на произовдителей, и они часто уже не производят драйверы для “устаревших OS” . Особенно это касается бреновых ноутбуков
> 3. Оборудование brand-name стандартизовано. 4 сервера под управлением
> Slackware без документации, исходных кодов и компиляторов..
И кстати очень возможно, что он был грамотный товарищ и все правильно сделал.
Про документацияю не верю. Маны никто никогда не удаляет - если только редкостный мазохист… Хенд буки - зачем хранить? Самая свежая/актуальная версия всегда в сети.
Ставить надо бинарные пакеты из “stable”,а заниматься бесконечной компиляцией и отлавливанием после этого багов - это Gentoo-way.
Хранить исходники на харде - тоже неразумное использование дискового пространства, есть же DVD.
А вобще покопайтесь как нибудь на досуге с HP-UX. По моему в слаке куда проще разобраться будет, она в десятки раз лучше документирована, книги по ней не редкость их не нужно покупать за кучу $$$, и специалистов разбирающихся в слаке в сотни раз больше.
> 4. Brand-name техника часто снабжена некоторым количеством фирменных “штучек”
Что есть то есть, и иногда они очень полезны.
>Intel подготовил набор чипсетов с технологией vPro
Насколько я знаю почти все идеи/функции в этой технологии “позаиствованы” у серверных решений HP.
Кстати vPro пока что расчитана на рабочии станции(!!!) и работает только на чипсетах серии Intel Q35 и выше (нормальные люди сервер на этом не ставят). Я могу сказать технология эта пока еще очень и очень сырая, требующая к тому же покупки дорогого ПО для управления.
К тому же удаленно включить/выключить компьютер, выдать ему конкретный ip, удаленно загрузить на него OS через PXE, и удаленно зайти на эту OS вполне можно и без vPro. Просто как то исторически сложилось что это очень редко кому нужно, даже серьезных коммерческих продуктов для таких способов диагностики не разработали еще, и это довольно трудоемко.
извините за грамматические ошибки.
1. Отечественных производителей я вообще всерьез не рассматриваю
У меня иногда складывается впечатление, что они не догадываются, что брэнд - это не толко 30% наценка 
2. Опять же, речь шла о западном производителе. Я точно знаю, что если в руководстве к серверу написано, что он совместим с RedHad, то эта ОС на него точно встанет, и мне не придется сидеть ночью в форумах, пытаясь выяснить, а есть ли в природе драверы под Linux для используемого в сервере RAID-контроллера. По поводу Vista вы совершенно справедливо заметили - наклейка не гарантирует корректной работы с этой ОС, что особенно справедливо для бюджетных моделей брэндовых ноутбуков.
Вы поймите, что для бизнеса важно в первую очередь обеспечить непрерывность всех процессов, а для этого люди в компании должны быть легко заменяемы. Это противоречит интересам работников, потому что все хотят быть уникальными и незаменимыми, но с этим ничего не поделать. Бизнес не может себе позволить зависеть от работника и его выкрутасов. С этой точки зрения, чем стандартнее, тем лучше для непрерывности бизнеса. Но не факт, что лучше для других его аспектов - все очень индивидуально.
3. Товарищ, о котором я говорю, действительно все правильно сделал с точки зрения безопасности. Вопрос в том, лишь в том, как отразился на фирме его уход на другую работу. Специалистов по Slackware на рынке труда много, но никто из них не пойдет в компанию того уровня, о которой идет речь. Спецы по слаке за такие деньги даже из дома не выходят
4. Intel вообще очень тесно сотрудничает с HP. HP уже давно мало что производит сама с нуля. Сегодня они позиционируют себе как “поставщики решений”, этакие “вселенские интеграторы”, оставляя вопросы разработки технологическим компаниям-лидерам в своей области. Поэтому, в случае с vPro можно говорить скорее не о “заимствовании”, а о творческой переработки уже примененных ранее в технике HP решений. Ну, опять же, на vPro свет клином не сошелся. У HP есть iLO, у Cisco есть собственные закрытые протоколы, типа CDP (сбор информации о “соседях” по сети), EIGRP (динамическая маршрутизация) и др., значительно упрощающие жизнь.